24 февраля 2022 года состоялось очередное заседание Совета ПАСО

Совет удовлетворил одно заявление о возобновлении, три – о приостановлении и пять – о прекращении статуса адвоката. На основании личного заявления одному адвокату были зачтены часы повышения профессионального уровня. Система СЮП пополнилась еще десятью адвокатами. За прошедший месяц было учреждено новое адвокатское бюро и один адвокатский кабинет, два кабинета были ликвидированы. На основании заявлений доверителей были объявлены благодарности тринадцати адвокатам.

Совет ПАСО обсудил минимальные ставки гонорара, установленные за оказание юридической помощи по соглашению Решением от 22.11.2018 г. С учетом инфляции, произошедшей за это время, Совет счел возможным индексировать их и принял Решение № 22-02-08/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи». Рекомендуя адвокатам пользоваться этим решением в работе, Совет отметил, что ссылаться на него можно только в том случае, если это предусмотрено условиями соглашения с доверителем. Адвокат не вправе в одностороннем порядке начать использовать вновь утвержденные тарифы, если условиями соглашения была предусмотрена оплата в твердой денежной сумме или оплата по ранее действовавшим ставкам. Такие изменения требуют подписания дополнительного соглашения с доверителем.

Президент ПАСО Т.Д. Бутовченко озвучила итоги Всероссийского конкурса адвокатских сайтов, проводимого Федеральной Палатой адвокатов Российской Федерации. В номинации «Лучшей сайт адвокатской палаты» первой место занял сайт ПАСО. Несмотря на то, что сайт самарской палаты становится призером этого конкурса уже в пятый раз, его новый дизайн оценивался жюри впервые.

Также были подведены итоги I регионального конкурса «Лучший сайт адвоката, адвокатского образования Самарской области».

В номинации «Лучший сайт адвокатского образования» призовые места распределились следующим образом:

1 место – сайт Коллегии адвокатов № 44 https://ka44.ru/

2 место – сайт адвокатского бюро Суховой и Дорофеевой https://absd63.ru/

3 место – сайт Коллегии адвокатов Самарской области «Эгида» http://www.ka-egida.ru/

В номинации «Лучший индивидуальный сайт адвоката:

1 место - сайт адвоката Ивановой Т.Д. https://ivanova.group/

2 место – сайт адвоката Кремер Е.П. http://advokatkremer.ru/

3 место – сайт адвоката Кархалевой Т.Е. https://karkhaleva.ru/

В номинации «Лучшая страничка адвоката в социальной сети» победу одержала адвокат Зимина Е.Ю.

Награды победителям будут вручены в торжественной обстановке.

Совет ПАСО принял решение об участии команды ПАСО в шахматном турнире, посвященном 100-летнему юбилею Нижегородской областной коллегии адвокатов, который состоится 14-16 мая 2022 г.

ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА

Совет ПАСО рассмотрел четыре дисциплинарных производства.

Одно из них было возбуждено по совместной жалобе двух доверителей. С каждой из них адвокатом были заключены аналогичные соглашения, но не об оказании юридической помощи. В предмете Соглашения было обозначено «оказание юридической поддержки по программе юридического сопровождения по погашению кредитной задолженности перед финансовыми учреждениями». Адвокат оформил с доверителями заявление – оферту на присоединение к программе юридического сопровождения по погашению кредитной задолженности перед финансовыми учреждениями и согласие на обработку персональных данных. По условиям соглашений он обязался представлять  интересы доверителей в общении с коллекторскими и микрофинансовыми организациями, в судах и на исполнительном производстве без их конкретизации и указания количества заседаний или иных объемов работы. Помимо осуществления процессуальных действий в предмет соглашения вошли услуги по заключению договоров о переуступке права требования по кредитным договорам доверителей и регистрации их в конкретном коллекторском агентстве.

Квалификационная комиссия отметила, прежде всего, недопустимость включения подобных действий в предмет соглашения, поскольку регистрация в коллекторском агентстве адвокатской деятельностью не является. Также в заключении Комиссии было указано на недопустимость использования адвокатом публичной оферты как предложения, направленного неопределенному кругу лиц, что характерно для предпринимательской деятельности, а не адвокатской. Кроме того, оферта содержала пункт, согласно которому адвокат считался исполнившим обязательства по соглашению, если исполнен хотя бы один пункт договора. Такие условия Квалификационная Комиссия также сочла нарушением требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Основными претензиями доверителей были к качеству оказанной им юридической помощи. Из их пояснений следовало, что чрезмерно широкий и размытый круг обязательств, принятых на себя адвокатом, позволил им считать, что в результате  помощи адвоката, оцененной в 10 - 15 тысяч ежемесячно, они полностью освободятся от задолженностей. Когда по прошествии года после заключения соглашений их долги не исчезли, а процессы их взыскания шли своим чередом, пусть и с участием адвоката, доверители потребовали возврата уплаченных ему гонораров.

Члены Совета единогласно поддержали позицию Квалификационной комиссии в части нарушений со стороны адвоката при заключении соглашений. Возникли вопросы и к качеству его работы. Исключительно в силу того, что работа по соглашениям (судебное представительство, составление исков и претензий) все же выполнялась и отсутствия у адвоката дисциплинарных взысканий в прошлом Совет посчитал возможным ограничиться замечанием.

Второе дисциплинарное производство было возбуждено по обращению судьи. Адвокат трижды не являлась в судебные заседания, даты и время которых предварительно согласовывались со всеми участниками процесса, в том числе – с ней. В результате, суд трижды был вынужден переносить рассмотрение  дела с участием присяжных заседателей и большого количества подсудимых и защитников. По каждому случаю неявки адвокатом были представлены документы, подтверждающие уважительность причины. В то же время, Совет отметил, что даже при наличии таких обстоятельств адвокат должен принять меры к заблаговременному уведомлению суда об этом, а не в последний момент. Мнения членов Совета разделились, но большее количество голосов в итоге было отдано за замечание.

Еще одно производство было прекращено в связи с отсутствием в действиях адвоката состава дисциплинарного проступка. Квалификационной комиссией было установлено, что претензии осужденной к адвокату, защищавшей ее по назначению суда, опровергаются адвокатским досье.

Последнее производство было также возбуждено по жалобе доверителя в отношении адвоката «по назначению». Доводы осужденного сводились к некачественной работе адвоката и редкому посещению его в следственном изоляторе. Но из пояснений самого адвоката следовало, что на стадии предварительного следствия обвиняемый хотя и признавал вину в убийстве, но заявлял, что ничего об этом не помнит, так как в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, в деле имелись заключения судебно-медицинских экспертиз, указывавшие на причастность  свидетеля по данному делу. Несмотря на это, адвокат разделил позицию подзащитного и не заявил о самооговоре.  Совет принял решение о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства, поскольку данные обстоятельства не были оценены в ходе рассмотрения дисциплинарного дела.